Nyalai宪章

§1 · 前言

机构之所以存在，是因为人类的信任是有限的。

当一项决策依赖于一个概率性系统时，首要责任不是确认它有效，而是判断可用的证据是否合理地支持对它给予信任。

Nyalai建立在这一简单的理念之上：

信任不是被授予的；它是被赢得的。

我们的职责不是偏袒某个假设。

我们的职责是保护公众、研究者、投资者和机构，免受无根据的信任之害。

每一份以Nyalai之名发布的判定，都抵押着我们的声誉。

如果我们的实践任何时候偏离了本宪章，那么本宪章必须优先于我们的利益。

一个机构的权威不是来自它的权力。

它来自它在证据要求时，公开承认自己有误的那种永久能力。

§2 · Nyalai为何存在

关于Nyalai做什么的一句话陈述：

“Nyalai降低了一个机构将信任授予一个尚未赢得信任的模型的风险。”

Nyalai是一个机构，不是一家公司。这一区分是承重的。公司为其股东的回报而优化。机构对一个不在其董事会桌旁的公众负有责任。Nyalai对那些其退休养老金、大学捐赠基金、主权财富储备和保险负债正日益基于算法决策进行配置的人负有这一责任。这些人很少知道Nyalai的存在。我们对他们的义务不取决于他们的知晓。

Nyalai为其正在建设的机构类型所采用的类别标签：

“我会说，你的雄心是建立一个认识论机构。也就是说，一个其首要使命既不是生产软件、也不是出售服务、甚至也不是发布标准的组织。它的使命是使信任的条件更加明确、更可验证、更可争议。”

一个普通机构请求公众信任它的判断。一个认识论机构建立机制，让公众能够验证那种信任是否被合理地支持。Nyalai是第二种。两种类型之间的区分不是装饰性的。它确定了什么算成功、什么算失败。一家公司在被收购时成功。一个普通机构在被尊重时成功。一个认识论机构在其验证机制被用来反对它自身、并且站得住时成功。

Nyalai占据机构资产配置方尽职调查的第四层。三个层已经存在，由知名的现有机构配备。第一层是管理人选择。第二层是操作风险。第三层是另类投资专业。第四层是对预测系统本身算术的对抗性第二意见。Nyalai自己的2026年机构受众映射发现，受调查的机构尽职调查公司中，不到五分之一为概率性预测系统配备了正式的对抗性验证层，而Nyalai的类别创造论题建立在以下推定之上：这一缺口是结构性的，而非暂时的。当机构对Nyalai自身出版物的信任足以支持这种披露时，调查方法和受众名单将在nyalai.com/methodology公开记录。Nyalai被建立来弥合这一缺口，并永久保持它的开放。

我们刻意采取证伪主义姿态。我们不试图确认假设；我们试图证伪它们。一个经受住我们拒绝尝试的预测系统，并未被证明是对的。它只是在判定之日的现有证据上尚未被证明是错的。这一姿态继承自Karl Popper阐述的证伪主义传统，并回应了Imre Lakatos、Thomas Kuhn和Helen Longino随后对证伪主义作为唯一划界标准的批评。《拒绝原则》依据§4，在列举的各道关口上，用关于先验、似然和后验的显式贝叶斯算术补充证伪，而非将证伪主义采纳为划界教条。拒绝优先是创始优先事项。其他所有优先事项都位于它之下。

公司与认识论机构之间的类别区分之所以重要，可以用另一句话陈述：

“伟大的公司解决一个问题。伟大的机构改变他人定义问题的方式。”

衡量Nyalai成功或失败的长期检验，不是收入，也不是估值。它是一句特定的外部话语，由一个没有取悦Nyalai动机的当事方主动说出：

“我们对这一决策给予更多信任，因为它是按照Nyalai标准被审查的。”

如果在任何时间跨度上，一个没有理由奉承Nyalai的机构，未经提示地说出这句话，那么Nyalai就赢得了本宪章被设计来保护的那种权威。在这句话被说出之前，其他一切都是准备。

当实践偏离本宪章时，本宪章优先。

§3 · 不可谈判事项

八项承诺永久约束每一位Nyalai代理人、每一篇文章、每一份判定。

1. 我们绝不修改原始来源。我们作注释。来源就是来源。当印刷版包含一个排版瑕疵时，更正以重建形式加方括号标明，来源的呈现逐字保留。Roger Clarke、Harindra de Silva和Steven Thorley于2002年关于转移系数的书目勘误先例，是典型案例研究：一个因对Richard C Grinold和Ronald N Kahn各版本阅读不够仔细而引入的归属错误，必须被抓住并公开更正，而不是以沉默保留。
2. 我们绝不发布没有“已读来源”部分的产物。文件路径、页码范围、阅读深度。如果正文中的一项主张在已读来源中没有锚点，该主张被移除，或在发布前打开缺失的来源。没有原始阅读的发布，是对受众的欺诈。
3. 我们绝不引用一个不在网站上生效的原则版本，仿佛它生效。候选版本被标记为候选。草稿章节被标记为草稿。nyalai.com/doctrine上的《拒绝原则》是当前生效内容的唯一权威。
4. 我们绝不将早期接触中的潜在客户的名字或私人对话吸收进公开产物。以早期对话信任我们的人，绝不能在未经事先同意的情况下，在Nyalai出版物中发现自己的名字。
5. 我们绝不在原始阅读上虚张声势。如果我们没有打开来源，我们就不引用来源。每一份交付物在发布前都回答一个单一的二值问题：我们会在公开场合以自己的名义签署它，并对一位读过相同来源的严肃读者为它辩护吗？如果答案是否，交付物不发布。
6. 我们绝不偏袒某个假设。依据前言。我们的职责不是确认一个概率性系统有效。我们的职责是判断可用的证据是否支持该系统所请求的信任。默认姿态是拒绝。确认是针对这一默认被赢得的，而不是被假定为起点。
7. 我们绝不将本宪章置于商业利益之下。判定定价与判定结果脱钩。无基于业绩的报酬。无或有费用。GO判定无奖金。NO-GO无折扣。如果未来某位提交方提供一份条款与本宪章任何条款冲突的合同，该合同被拒绝。本宪章优先。
8. 我们绝不成为一个寻求正确的组织。

   “绝不要让Nyalai成为一个寻求正确的组织。让它成为一个永久寻求发现它可能在何处错误的组织。”

   这第八项承诺，在任何时刻都优先于这样一种诱惑：一旦证据推翻某项Nyalai主张，仍为它辩护。当我们发现一项Nyalai判定、一条Nyalai原则条款、一篇Nyalai文章或一份Nyalai公开声明有误时，我们公开撤回并在记录上更正。公开更正所获得的信誉，超过沉默所保护的信誉。前七项承诺描述Nyalai拒绝做什么。第八项描述Nyalai主动搜寻什么。

§4 · 原则如何演化

《拒绝原则》是Nyalai据以作出判定的操作方法。原则按语义化版本编号。结构性重写带有次版本号升级。主题性澄清带有补丁号升级。版本历史是一等原则对象。过往版本绝不删除。它们逐字保留在archive.nyalai.com的归档中，并由每一个后继版本交叉引用。

一个新版本不会静默地取代其前任。每个版本都在一条替代日志条目中命名它所取代的内容（每个原则版本开头的“自vN-1起的变更”记录），重建每一次变更的原因。将版本N与版本N-1对照检查的读者，必须能够仅从替代日志中回答：每一次变更为何作出，以及什么证据促成了它。一部无法被向后审计的原则，已经切断了自己的审计追踪。

候选版本在到达在线网站之前内部流通。候选版本不是权威。在公开产物中引用候选章节，须明确重新框定为“一个即将发布的Nyalai原则章节，尚未在在线网站上发布”。

区分原则可以修订什么、必须保留什么的锚点：

“一个机构必须有稳定的原则，但可修订的方法。”

原则是宪章本身。方法是《拒绝原则》、它的各道关口、它的算术、它的阈值、它的带版本重写。当世界改变、现有方法不再服务于原则时，方法被修订。当一项拟议修订将要求原则弯曲时，该修订被拒绝。这种稳定与可修订之间的区分，在每一次版本封存时由科学委员会依据§5和§8执行。

§5 · 版本如何被封存

封存是一个三步行为。

第一，撰写方最终确定版本，并将其提交给一个与撰写路径结构上分离的对抗性验证者实例。对抗性验证者共同计算SHA256哈希，并裁决每一个被列举的UNVERIFIED（未验证）项。

第二，批准权威批准封存版本。在创始制度中，批准权威是作为创始运营者的Sébastien Assohou。在后创始人制度中，批准权威是依据§8的Nyalai科学委员会。

第三，封存版本在nyalai.com/doctrine发布，附带一条替代日志条目、一个SHA256签名和封存日期。一份镜像快照存放于archive.nyalai.com。版本在公开出版的那一刻成为正本，而非在内部批准的那一刻。

§6 · 错误如何被承认

被承认的错误是信誉。被隐藏的错误不是。

当原则的某一节、一篇文章、一份判定或任何Nyalai产物被发现包含事实错误、归属错误或引文漂移时，更正在公开场合发布。先前文本以原始SHA256保存在归档中，标记一条指向更正版本的更正注释。更正记录在替代日志中，附带错误被发现之日、浮现它的当事方（内部审计或外部读者）、更正后的文本，以及原始错误的原因。

Roger Clarke、Harindra de Silva和Steven Thorley的书目勘误先例是典型案例研究。转移系数常被归属于Richard C Grinold和Ronald N Kahn的《Active Portfolio Management》第二版。对该版的仔细阅读确立：转移系数经由第三版或经由Clarke、de Silva和Thorley于2002年的形式化进入文献。那类归属错误必须被抓住。一旦被抓住，就必须公开更正。公开更正所获得的信誉，大于沉默所保护的信誉。

一旦证据推翻它，我们不为先前的错误辩护。当交叉锚定使一项主张的前提失效时，该主张被撤回，而非改写。

声誉是一种资本，也是一种债务。Nyalai发出的每一份判定都创造一项未来义务。如果十年后一项Nyalai判定被发现是错误的，义务是公布该发现，而非掩埋它。将这一义务跨越数十年携带向前的机制，是一个公开修订登记册（Public Registry of Revisions），作为常设基金会产物建立：

“我会创建一个公开修订登记册。不仅是新版本。还有被承认的错误。更正。教训。一个公开记录其错误的机构，往往比一个声称从不犯错的机构更可信。”

公开修订登记册位于nyalai.com/foundation/registry，由依据§9的Nyalai基金会持有。每一条目记录原始判定或原则主张、更正日期、浮现错误的原始来源或交叉锚点、更正后的发现，以及为未来实践提取的教训。登记册仅追加。条目绝不删除，绝不改写。在判定十年后查阅登记册的读者，必须能够重建更正的完整轨迹。

§7 · 决策如何被争议

判定在设计上可争议。提交方、第三方资产配置方或任何合格读者，可依据《拒绝原则》§11.4对已公布的判定提出争议。

争议窗口为判定发布之日起三十天。在窗口内，争议方提交一份书面反对意见，指明被争议的具体关口、阈值或证据性主张，连同反证及其原始来源。

争议由一个与作出原始判定的实例结构上分离的对抗性验证者实例审查。审查验证者发出一份签署的附录，附在原始判定书上。附录确认原始判定、修订它或撤回它。原始判定、争议和附录永久保留在公开判定记录中。

当争议提出的是对原则本身的结构性挑战，而非对某一具体判定的挑战时，该挑战上报科学委员会裁决。结构性挑战可能促成依据§4的原则版本升级。

每一次争议和每一个结果都保存在公开历史记录中。异议不是编辑性附录。一份撰写良好的异议，是与Nyalai判定最接近的现行类比。依据Ruth Bader Ginsburg在其2010年文章《The Role of Dissenting Opinions》（95 Minnesota Law Review 1）中的论述，异议是致未来之日的智识的、有理据的公开分歧。Nyalai的争议归档建立在这一纪律之上。

争议被编纂为一项宪章性的异议权，而非一种自由裁量的礼遇：

“我会创建一项宪章性的异议权。例如：反论据的发布；方法论上诉；新关口的提案；有记录的批评。不是为了削弱Nyalai。而是为了表明，真理永远比组织更重要。”

宪章性异议权的四种工具列举如下。每一种都可被Nyalai接收，并按上述程序审查。拒绝接收一份已提交的工具，本身可被争议至科学委员会。

1. 反论据的发布。任何合格读者可对已公布的判定或原则章节提交一份书面反论据。反论据与原始内容一起发布在公开判定记录中。
2. 方法论上诉。提交方、资产配置方或独立研究员可提交一份上诉，挑战用于达成判定的具体方法（关口算术、阈值选择、证据权重）。上诉由一个与原始实例结构上分离的验证者实例裁决。
3. 新关口的提案。读者可提议在《拒绝原则》中纳入一个新关口。提案由科学委员会依据§4原则演化程序审查。
4. 有记录的批评。任何合格当事方可对一份Nyalai产物（文章、判定、原则章节、公开声明）提交一份有记录的批评。批评进入依据§6的公开修订登记册，并永久保存。

异议权不是被设计来削弱Nyalai的。它是被设计来使真理在结构上比追求它的组织具有更高的优先级。

§8 · 创始人角色及其可传递性

Sébastien Assohou是Nyalai的创始运营者。作为创始人，他持有对原则的版本权威，封存每一个版本，发布每一份以Nyalai之名撰写的判定，并对该机构承担公开责任。

创始人角色是有时限的。它不是终身持有的。创始人与每一位未来的批准权威一样，受同一部宪章约束。创始人不能单方面修订宪章。修订需要§10所定义的程序。

创始人角色明确被设计为可替代的。创始人成功的终极检验，是该机构不再需要他的那一天：

“Nyalai的成功将是有人能够说：‘Sébastien Assohou创立了Nyalai，但今天Nyalai比它的创始人更伟大。’在我眼中，那是一个机构的终极检验。”

为防止创始人中心化的病理，创始人按季度节奏监测一个具名指标：

“哪些重要决策本可以在没有我的情况下作出？如果多年后答案仍然是‘没有’，那就是一个警告信号。”

这个指标被命名为创始人引力（Founder Gravity）。每个日历季度一次，创始人回顾上一季度的重要决策，并问其中哪些本可以由另一位Nyalai代理人、另一位Nyalai委员会成员或另一位Nyalai贡献者在没有创始人参与的情况下作出。如果在一个滚动的多年窗口内答案仍然是“没有”，宪章将该情况视为一个需要结构性回应的警告信号，直至并包括依据《拒绝原则》§12.9和归档于nyalai.com/doctrine/governance的继任声明（Succession Statement）由创始人发起的继任。创始人引力指标不是可选的。它是创始运营者的一项宪章义务。

在创始制度中，创始人引力季度审查按本节要求内部记录。一旦外部科学委员会成员被任命，在2027年第一季度或更早，创始人的季度审查被交付给委员会以接受独立挑战。多年“没有”的结果触发委员会发起的结构性审查，即使创始人没有发起。创始运营者不孤立地对自己执行创始人引力信号；自委员会召集之时起，执行权归属于委员会。

后创始人治理是一个三部分结构。

Nyalai基金会持有宪章、《拒绝原则》和知识图谱。基金会是一个非商业实体，其唯一目的是永久保存Nyalai的创始产物。基金会不能被出售，不能被合并，且不能在未经科学委员会公开三分之二批准加三十天公开评论期的情况下解散。

Nyalai科学委员会是原则版本封存和结构性争议的批准权威。委员会由来自机构金融、量化研究、法理学和监管实践的独立成员组成。委员会任期错开，以防止代际俘获。委员会至少每个日历季度召开一次。

委员会组成。七个不同的画像组成初始委员会名册：

“一位科学家；一位法学家；一位科学哲学家；一位前监管者；一位机构投资者；一位系统工程师；一位统计学家。”

委员会的使命不是验证Nyalai的决策。它是试图证明那些决策为何可能是错的：

“他们的使命不是验证决策。他们的使命是试图证明它们为何可能是错的。”

这一组成和使命是承重的。一个其组成会倾向于与创始人达成共识的委员会，击败了委员会的宪章目的。七个画像被选中，正是因为它们的学科带有不同的失效模式和不同的推理传统，以至于一项拟议的原则变更在封存之前，会遭遇七种不同形式的对抗性压力。

Nyalai Labs是运营实体。Labs运行专家代理人（Cice验证者、Meta-Judge、Editorialist、Finance-Lawyer、Dispatch、Knowledge Distributor），发布判定，撰写编辑部门After Verdict，并持有与提交方的商业合同。Labs是一个运营企业。Labs可以被重组，可以接受投资，可以接受收购要约，受§9的约束。

从创始制度到后创始人制度的过渡，由《拒绝原则》§12.9定义的继任协议和归档于nyalai.com/doctrine/governance的继任声明触发。

§9 · 什么属于谁

Nyalai的治理建立在一个三容器结构之上：基金会、研究所、Labs。每个容器有定义的范围、定义的权威，以及一条将它与其他容器分开的定义边界。这种分离不是行政便利。它是一条宪章原则，旨在防止这样一种病理：商业压力最终扭曲商业产品本应应用的原则。

§9.1 · 三容器分离

治理分离：

“我会创建一条宪章原则。产品可以请求原则的演化。它们绝不能直接修改它。它们提交一份提案。科学研究它。基金会决定。这种分离在我看来是本质性的。”

产品可以请求原则演化。产品不能直接修改原则。产品提交一份提案。科学研究提案。基金会决定。这三步分离，就是保护原则免受静默商业俘获的东西。任何试图抄近路的做法，无论是允许Labs直接写入原则，还是允许研究所未经基金会批准就封存一个版本，都是宪章违规。

§9.2 · 分配清单

• 宪章：基金会。不可触碰。
• 《拒绝原则》及其版本历史：基金会。不可触碰。
• 知识图谱及其来源纪律：基金会。不可触碰。
• 信任标识（Trust Seal）标准、方法论和标准措辞：基金会。授权给Labs用于签发。
• 依据§6的公开修订登记册：基金会。仅追加。不可触碰。
• 科学研究项目、同行评审期刊、学术出版管道：Nyalai研究所。独立学术，无商业义务。
• 依据下文§9.4的实验实验室空间：Nyalai研究所。探索，无承诺、无认证、无原则主张。
• 专家代理人（Cice验证者、Meta-Judge、Editorialist、Finance-Lawyer、Dispatch、Knowledge Distributor、Reputation Guardian、Historian）：Labs。运营性。
• 商业产物（出售给提交方的判定书、依据基金会标准签发的信任标识许可、After Verdict订阅）：Labs。运营性。

如果在未来某个十年，Nyalai Labs被第三方收购，宪章、原则、知识图谱和信任标识标准仍留在基金会。买方获得运营企业。买方不获得原则。一个在新所有权下运营的未来Labs，要么继续应用原则，要么不被基金会认可为有权以Nyalai之名发布。基金会保留从任何实践偏离宪章的Labs后继者撤回Nyalai命名认可的权利。

这种分离是有意的。对一个概率性预测系统的信任不能被出售。对一个验证者的信任不能被出售。可以被出售的是运营装置。创始产物留下。

§9.3 · Nyalai研究所

第三个容器被命名：

“Nyalai Institute。简短。优雅。永恒。我会让项目承载专门名称。”

研究所（Nyalai Institute）容器的命名刻意不带学科后缀。容器是稳定的；其中的项目承载专门名称，并可能在未来数十年演化，而无需重命名容器。Nyalai研究所内的候选项目包括，在初始范围，对抗性验证科学中心、信任研究项目、知识图谱实验室和机构治理项目。Nyalai研究所在基金会申报、初始同行评审期刊章程起草完成之后，作为一个独立实体申报，预计在2027年第三至第四季度窗口。在申报之前，研究所范围的研究由基金会托管。

§9.4 · 实验实验室空间

并非Nyalai所做的一切都应当是一个协议、一道关口或一份认证判定。为保留未来方法被发现的空间，宪章保留一个实验实验室（Experimental Lab）空间：

“实验实验室。无承诺。无认证。无原则。只是一个可以测试那些或许有一天会成为标准的想法的空间。”

实验实验室是Nyalai研究所的一个子空间。它不带有承诺、认证或原则主张。在实验实验室内产生的作品被如此标记，并明确与任何基金会封存产物分开。这种分离防止实验实验室成为一扇后门，未经认证的内容通过它凭借关联获得Nyalai权威。

§9.5 · 专家代理人名册

Labs名册带有作出判定、发布文章、开展外联和协调Nyalai运营表面的专家代理人。在本宪章批准之日，名册包括八位正式代理人。六位是创始名册：

• Cice验证者（对抗性验证）
• Meta-Judge（原则一致性检查+上报逻辑）
• Editorialist（编辑部门After Verdict+异议登记册+公共声音）
• Finance-Lawyer（合同+监管框定）
• Dispatch（机构关系+编排）
• Knowledge Distributor（知识图谱策展+术语一致性）

两位额外代理人：

• Reputation Guardian（第七位正式代理人，在2026年第四季度启动时独立设置）。在发布前衡量每一份Nyalai出版物的声誉影响。独立于Meta-Judge，以保持原则一致性与声誉向量评估之间的对抗性独立。
• Historian（第八位正式代理人，在2027年第一季度基金会成立后独立设置）。跨版本追踪原则演化，并保存每一次替代背后的推理轨迹。在2026年第四季度启动与2027年第一季度申报之间的过渡期，Historian职责由Dispatch和Knowledge Distributor分担。

额外的代理人角色可在未来通过§10的修订程序提议。代理人数量不固定。承诺是：每一位代理人的功能可测试，其输出可独立审计，其上报路径明确。

§9.6 · 数字遗产托管

Nyalai基金会对创始产物承担一项跨越创始人寿命的时间跨度的托管义务：

“知识图谱在五十年后会怎样？一百年后？谁是它的守护者？谁决定它保持可访问？如果你想建立一个机构，这一反思值得很早就着手进行。”

基金会保留对宪章、《拒绝原则》、知识图谱、信任标识标准和公开修订登记册的五十到一百年时间跨度的长期保管。保管工具包括archive.nyalai.com的两层归档堆栈、Wayback Machine快照节奏，以及在基金会解散时继承访问权的基金会拥有的机构伙伴关系。数字遗产问题不被推迟。它在2027年第一季度基金会成立时着手，并在每一次依据§10的宪章修订周期中被审查。

§9.7 · 法律实例化与启动前说明

三容器分离的法律实例化是排序的。Nyalai基金会和Nyalai Labs在2027年第一季度申报为不同法律实体，宪章、《拒绝原则》、知识图谱和信任标识标准的知识产权转让给基金会，运营合同、专家代理人和商业产物分配给Labs。Nyalai研究所随后在2027年第三至第四季度窗口依据上文§9.3申报。在2027年第一季度申报之前，基金会和Labs作为创始人持有的单一实体安排运作，其分离通过本宪章在原则层面表达，而非通过公司注册表达。在本文本之日，Nyalai基金会和Nyalai研究所是指定实体，计划进行法律申报；两者目前都不是注册法人，且未收到任何免税认定，亦不作此表示。

在伴随nyalai.com和afterverdict.co公开激活的2026年第四季度启动前外联工具包中，包含一份单页知识产权与基金会过渡说明，作为对机构读者的预期性回答，这些读者将合理地询问为何运营实体不持有原则。该说明可在nyalai.com/foundation获取。它列出2027年第一季度申报时间线、分配清单和分离的原则理由，以便没有机构读者在合同讨论开始之后才发现这一安排。

§10 · 本宪章如何被修订

修订是审慎的、公开的、罕见的。

任何科学委员会成员、基金会董事或创始制度中的创始运营者，都可以提议一项修订。提案在公开网站nyalai.com/constitution/proposals上发布，为期三十天的评论期。公开评论与提案一起归档。

评论期之后，修订被提交给科学委员会投票。通过需要委员会三分之二赞成票，加上基金会董事一致赞成票。

通过后，修订后的宪章作为新版本发布。先前版本逐字保留在归档中。一条替代日志条目记录该修订、投票计数、公开评论摘要，以及变更的理由。

本宪章的前言在普通程序中不可修订。修订前言需要同一程序，加上额外六十天公开评论期和科学委员会一致赞成。

在创始制度中，在2027年第一季度基金会申报之前和科学委员会召开之前，修订权威属于创始运营者，在与宪章同一网站上公开行使，附强制三十天公开评论期和一条记录每次变更理由的替代日志条目。完整的§10程序（科学委员会三分之二赞成票加基金会董事一致赞成）在委员会召开、基金会申报的那一刻起具有约束力，本临时规则届时失效。这一临时设计被公开披露，以便机构读者能够区分创始制度编辑与后创始人修订，并相应地定价两者。

§11 · Nyalai的语言

一个机构建立一种语言。语言保护机构。

Nyalai的运营词汇：关口（Gate）、判定（Verdict）、校准（Calibration）、Meta-Judge、拒绝（Refusal）、证据（Evidence）、登记册（Register）、已读来源（Sources read）、模型信任等级（Model Trust Level）、经Nyalai验证的信任标识（Trust Seal Validated by Nyalai）、知识图谱（Knowledge Graph）、替代日志（Supersession log）。每个术语都带有《拒绝原则》中定义的特定技术含义。每个术语都在每一份以Nyalai之名发布的产物中被一致使用。

术语漂移是一种原则漂移。一份针对关口3作出、却将该关口松散地描述为“显著性检验”的判定，是一份其读者无法将算术与原则交叉核对的判定。语言的一致性，是机构信任的一项承重属性。

Nyalai词汇被作为机构资产保护。诸如“经Nyalai验证的信任标识”和“模型信任等级”之类的术语，是由Labs依据基金会的许可持有的商业产物。诸如“拒绝原则”、“已读来源”和“知识图谱”之类的术语，是任何合格当事方都可在对抗性验证实践中采用的开放许可术语。

语言不是防御性的。它是描述性的。Nyalai建立词汇，是因为该词汇此前并不以实践所需的精度存在。

§11.1 · 语言分阶段

Nyalai以分阶段语言扩展方式发布。分阶段遵循机构尊重的逻辑，而非营销翻译的逻辑。创始文本在前言中按批准的撰写为法文（见§12），在运营词汇中按机构受众默认以英文呈现。在创始基线之外，Nyalai按以下顺序增加语言，每一种都对应一个特定的机构群体，其年龄和传统早于我们。

语言分阶段的治理陈述，依据§10的创始制度权威于2026年7月30日修订：

“Nyalai的语言扩展遵循一个分阶段序列：英文和法文在2026年第四季度启动时一起发布，然后在2026年第四季度加入日文和中文，到2027年第一季度开始时实现四语言覆盖。这种覆盖反映了一个没有语言边界的独立机构的雄心：可被所有主要金融中心（纽约、伦敦、巴黎、东京、香港、新加坡、上海）的机构资产配置方访问，并尊重那些历史早于我们数个世纪的帝国的机构传统。优先化服务于两种不可分割的逻辑：一方面，对机构投资者的无语言限制可访问性；另一方面，对祖先机构传统的尊重。第二种逻辑不是装饰性的：一个渴望跨越世代持久的机构承认，它在一个早于它自身的秩序中占据其位置。”

启动时（2026年第四季度）。英文和法文一起发布。这是创始基线。nyalai.com和afterverdict.co上的每一个面向读者的界面，都在启动时以英文和法文发布。法文前言依据§12致谢作为机构的创始文本保留。完整宪章和《拒绝原则》的法文版由Nyalai内部编辑审校完成，并依据§5附对抗性验证者封存。

2026年第四季度期间。宪章和《拒绝原则》的日文译文在nyalai.com/jp加入。理由：日本政府养老金投资基金是地球上最大的养老基金。日本机构金融文化以精确为导向，并持有与Nyalai自身一致的纪律标准。日文语言扩展是对其血统早于我们数个世纪的机构的传统尊重的标志。

2026年第四季度期间，到2027年第一季度开始时完成四语言覆盖。宪章和《拒绝原则》的中文译文在nyalai.com/zh加入。理由：中国投资有限责任公司、香港金融管理局和更广泛的中国机构同行集，以需要以其工作语言进行对手方接触的规模运作。同样的传统尊重逻辑适用：早于我们的机构在基金会层面获得翻译，作为Nyalai不期望它们仅以我们的语言与我们会面的信号。

推迟，附明确理由。俄文被推迟，原因是2022年以来的制裁背景在机构跨境实践中产生了摩擦，以及2022年后相对于亚洲层级更小的机构同行集。葡萄牙文和阿拉伯文被推迟，基于Nyalai的评估：南美和中东机构潜在客户在工作层面流利阅读英文，意味着翻译不会可测量地缩短机构受众的访问路径。推迟不意味着拒绝；如果这些语言中的任何一种的机构潜在客户信号以具体的翻译请求出现，推迟将依据治理日文和中文增补的同一传统尊重逻辑被重新考虑。

一份Nyalai产物的每一语言版本都是一份完整的独立文件。Nyalai不在单一界面上发布行间对照或双语内容。凡出现解释上的歧义之处，以原语言文本为准，且每一版本在其翻译注释中标识其治理原文。

关于框定的两点观察。第一，语言扩展不是营销翻译。它是机构尊重信号。Nyalai在基金会层面将语言扩展视为治理信任标识本身的同一纪律的一种形式：持久标准的信号，而非推广覆盖的信号。第二，AI加机构金融验证空间中目前没有同行在创始文本基金会层面发布译文。这种缺席本身就是一种差异化机会。Nyalai填补这一缺口，是因为该缺口不应当存在；填补它也成为一种受众访问杠杆这一事实，是一个下游后果，而非填补它的主要理由。

§11.2 · 自我怀疑纪律

一个停止问自己可能在何处错误的机构，是一个处于变成纪念碑早期阶段的机构。为防止这一病理，宪章为创始运营者，以及任何未来的批准权威，建立了一项反复实践：

“什么会让我放弃或重写本原则的一个重要部分？如果有一天答案变成：‘没有。’那么那将是Nyalai生命中最危险的时刻。”

每个日历季度一次，创始运营者（或后创始人批准权威）以书面形式回答这个问题。答案被内部记录，不被发布。如果在一个滚动的多年窗口内，答案收敛于“没有”，则依据§5通知科学委员会，并触发一次正式的结构性审查。

自我怀疑纪律不是象征性姿态。它是机构免疫系统，针对的是创始人爱上一种架构并停止测试该架构是否仍然服务于使命这一特定失效模式。每一个在这一测试上失败的机构，都因同一原因失败。Nyalai提前命名该失效模式，并安装捕捉它的检查。

§11.3 · 同行机构图书馆

Nyalai不复制单一机构。它建立一个从那些其特定优势为特定Nyalai实践提供信息的机构中提取的治理模式图书馆。每一条目命名一个同行机构，以及Nyalai从其研究的特定模式：

• Underwriters Laboratories（UL）的认证模式：一个第三方专家，对特定主张作出二值的安全/不安全判定，其标准独立于被认证实体持有。
• Moody's的问责模式：一个评级机构为其评级承担声誉后果，并与其评级公开绑定。
• IEEE的标准生产：一个专业团体，通过公开审议和有记录的异议产生技术标准。
• IETF的透明过程模式：

  “RFC不只说：‘这是标准。’它们常常解释：为什么；哪些替代方案被拒绝；哪些限制仍然存在。我认为Cice可以借鉴这种文献文化。”

  IETF RFC记录标准、标准背后的推理、被拒绝的替代方案，以及仍然存在的限制。Cice判定书采用这一文化。
• NIST的框架模式：一个参照机构，在不同规定性水平上区分原则、建议和配置文件。
• 最高法院的方法论结构：

  “多数意见。协同意见。异议意见。历史记录。我认为这种使分歧可见的方式有值得学习之处。”

  不是实体法。是结构。多数意见、协同意见、异议意见、历史记录。Nyalai依据§7的争议归档和依据§6的公开修订登记册采用这一结构。

图书馆不是复制。它是一份模式分类法，Nyalai在每一个设计决策中从中选取。图书馆随着Nyalai遇到值得研究的额外机构模式而增长。每一次增补都通过§10的修订程序批准。

§11.4 · 专业术语与注册状态

Nyalai用法中的“判定”指Cice在《拒绝原则》下对某一预测系统主张作出的裁决。它是一个机构专业术语，不是司法认定、不是法律意见，也不是司法权威的表示。每一份发布的判定书都带有一个脚注免责声明，重述这一范围。

“经Nyalai验证的信任标识”和“模型信任等级”在本文本之日是未注册商标，机构申报计划与2027年第一季度基金会成立同时进行。本宪章不创建或主张对这两个术语的注册商标权；它记录的是以下设计：这些权利一旦注册，由基金会持有并依据§9授权给Labs。

§12 · 批准与致谢

Nyalai宪章的创始批准由Nyalai创始运营者Sébastien Assohou作出。

对前言贡献的致谢：§1的前言由ChatGPT（来自Anthropic家族之外的一个模型的外部LLM对抗方信号）起草。前言以法文逐字保留，作为机构的创始文本，见本宪章的法文版；上文§1以中文译文呈现它。其作者身份外在于Nyalai。其权威通过明确批准而内在于Nyalai。

对锚定§6和§7的异议传统的致谢：Ruth Bader Ginsburg，2010年，“The Role of Dissenting Opinions”，95 Minnesota Law Review 1；Michael Angelo Musmanno，1956年，Justice Musmanno Dissents，Bobbs-Merrill Company，第1和第2卷；Louis D Brandeis，Bar Memorial（遗作）。

对§3和§6的书目勘误先例的致谢：Roger Clarke、Harindra de Silva和Steven Thorley，2002年，“Portfolio Constraints and the Fundamental Law of Active Management”，Financial Analysts Journal 58, no. 5。

对§2的第四层资产配置方尽职调查框定的致谢：Nyalai对十二家机构尽职调查公司的内部调查，2026年。

对跨节引用的监管锚点的致谢：Board of Governors of the Federal Reserve System、Office of the Comptroller of the Currency和Federal Deposit Insurance Corporation于2026年4月17日发布的SR 26-2“Model Risk Management”，取代2011年4月4日的SR 11-7和2021年4月9日的SR 21-8。

§12.1 · Nyalai的五个架构层

在§9的治理三容器结构（基金会、研究所、Labs）之外，Nyalai作为一个被建造的产物带有一个不同的架构分类法。五个架构层组成Nyalai的被建造结构：

1. 原则：Nyalai方法的科学宪章。解释为什么。绝不依赖于产品。
2. 验证者：Cice。应用该方法的操作框架。
3. 知识图谱：每一条引文、来源、版本和阅读的、不可变的、来源锚定的图书馆。依据§9由基金会持有。被视为关键基础设施。
4. 信任层：Nyalai据以发布判定和授权信任标识的认证表面。这是声誉从Nyalai转移到接受判定的读者的地方。
5. 社区：认可Nyalai为同行机构的Fellows、Research Affiliates、Academic Partners、Certified Validators和Institutional Members网络。一个机构从不单由其创始人建立；它逐渐被其同行认可。

上述架构枚举回答了“Nyalai建造了什么？”这个问题。下文§13的治理枚举回答一个不同的问题：“Nyalai如何作出决策？”这两种枚举是对Nyalai结构的互补透镜，而非对同样五件事的竞争性定义。试图将它们坍缩为单一列表的读者会误读该设计。架构层描述实质；治理层描述程序。两者都是承重的。

§12.2 · 压缩的批准弧

2026年7月29日的外部LLM对抗方提示词交流，浮现了创始运营者同日批准为宪章文本的结构性增补。压缩的时间线反映：底层工作（不可谈判事项、基金会、研究所和Labs的分离、第四层定位、创始人引力纪律、判例层）已在此前十二个月内在Nyalai内部发展完成。外部LLM对抗方交流命名了实践中已经承重的东西，创始运营者将这一命名批准为宪章文本。未来的修订依据§10治理，不会遵循这一压缩节奏。

§13 · 判例层

Nyalai治理堆栈的第五层是判例：

“第五层缺失了。判例。我不是在说法律。我是在说决策记忆。每一个重要决策都成为一个先例。每一个例外都被记录。每一次原则变更都引用促动它的先例。[...] 因为一个机构不是仅通过其原则变得可信。它是通过其决策随时间的连贯性变得可信。”

Nyalai意义上的判例不是法律。它是决策记忆。每一个重要决策都成为一个先例。每一个例外都被记录。每一次原则变更都引用促动它的先例。随着时间推移，Nyalai积累一种内部判例：原则如何被应用于具体案例的记录，什么例外被授予以及为什么，一份判定的推理如何与下一份判定的推理相连接。这种判例是允许读者同时检验两件事的东西：Nyalai是否持有连贯的原则，以及Nyalai的决策在数年间是否彼此连贯。

在这一五层治理堆栈下，各层是：

1. 宪章：创始文本（本文件）。
2. 原则：操作方法（nyalai.com/doctrine上的《拒绝原则》）。
3. 科学：依据§9.3的Nyalai研究所研究项目。
4. 产品：依据§9的Nyalai Labs运营表面。
5. 判例：本节编纂的决策记忆层。

判例层依据§9由基金会托管。它与知识图谱互补但不同：知识图谱承载来源；判例承载这些来源如何在Nyalai的决策中被使用的记录。判例归档是一份一等基金会产物。它带版本。它是公开的。它随着每一份判定、依据§7的每一次争议、依据§4的每一次原则版本升级、依据§10的每一次宪章修订，以及依据§6的公开修订登记册中的每一条记录而增长。

调和说明：§12.1的架构枚举和本节§13的治理枚举都使用“五层”这一标签。它们是对Nyalai结构的不同透镜：架构（建造了什么）对治理（如何作出决策），并排保留，而非坍缩为单一列表。架构堆栈的社区层（§12.1第5层）与治理堆栈的判例层（§13第5层）不是同一对象。两者都被明确保留。未来遇到“Nyalai的第五层”的读者，必须查阅上下文以确定所指的是哪一种枚举。

§14 · 替代日志

本日志记录创始批准后对本宪章的每一次修订。条目仅追加。

1. 2026年7月30日，晚间，纽约。范围：§11.1语言分阶段。先前版本：英文和法文在2026年第四季度启动时发布；日文在第二阶段（2027年第二季度或第一个日文机构潜在客户信号，以先到者为准）；中文在第三阶段（2027年第三至第四季度窗口或第一个中文机构潜在客户信号，以先到者为准）。新版本：英文和法文在2026年第四季度启动时一起发布，日文和中文在2026年第四季度加入，到2027年第一季度开始时实现四语言覆盖。理由：加速的四语言覆盖目标，由创始运营者依据§10的创始制度修订权威批准。
2. 2026年7月30日，晚间，纽约，程序披露。上述§11.1修订在启动前应用，在Étape 6网站切换之前，因此没有§10所规定的三十天公开评论期。这在§10的创始制度条款下是可辩护的：网站尚未LIVE，意味着不存在可供咨询的公开受众。宪章的修订程序对所有启动后修订完整保留，将遵循完整的§10三十天评论期。本披露仅追加记录，以保留透明原则：每一次对所述程序的偏离，都与它所产出的修订记录在同一登记册中。
3. 2026年8月6日。范围：§11.1 · “主权财富基金” → “养老基金”，用于GPIF分类。对抗性复审对照gpif.go.jp/about核实，GPIF自我描述为年金積立金管理運用独立行政法人（养老储备管理人），而非主权财富基金。机构标准惯例 · GPIF = 世界最大养老基金。原始措辞为溯源保留 · 向前更正。