Nyalai憲章 | Nyalai

Ⅰ．前文

機関が存在するのは、人間の信頼には限りがあるからである。

意思決定が確率的システムに依存するとき、第一の責務は、そのシステムが機能することを確認することではなく、利用可能な証拠がそのシステムへの信頼を合理的に正当化するか否かを見極めることである。

Nyalaiは、次の簡明な理念の上に創設された。

信頼は与えられるものではない。獲得されるものである。

われわれの責務は、特定の仮説に与することではない。

われわれの責務は、公衆、研究者、投資家、そして機関を、正当化されない信頼から守ることである。

Nyalaiの名の下に公表されるすべての判定は、われわれのレピュテーションを賭すものである。

われわれの実務が本憲章から逸脱することがあれば、本憲章がわれわれの利益に優先しなければならない。

機関の権威は、その力に由来するのではない。

証拠が求めるときに、公の場で自らの誤りを認め続ける恒常的な力にこそ由来する。

Ⅱ．Nyalaiが存在する理由

Nyalaiが行うことの一行の表明。

「Nyalaiは、機関が、信頼を獲得していないモデルにその信頼を与えてしまう危険を低減する。」

Nyalaiは機関であって、企業ではない。この区別は、制度の根幹を支えるものである。企業は株主の利益還元のために最適化する。機関は、その取締役会の席に着くことのない公衆に対して責務を負う。Nyalaiは、退職年金、大学基金、政府系ファンドの準備資産、および保険負債が、アルゴリズムによる意思決定に基づいて配分される度合いをますます高めている人々に対して、その責務を負う。それらの人々がNyalaiの存在を知ることは稀である。彼らに対するわれわれの義務は、彼らがそれを知っているか否かに依存しない。

Nyalaiが、自らの築こうとする機関の種類について採用する分類上の名称。

「あなたの志は、認識的機関を築くことにあると言えるでしょう。すなわち、その第一の使命が、ソフトウェアの生産でも、サービスの販売でも、標準の公表ですらもなく、信頼の条件をより明示的で、より検証可能で、より異議申立て可能なものにすることにある組織です。」

通常の機関は、公衆に対し、その判断を信頼するよう求める。認識的機関は、その信頼が正当化されるか否かを公衆が検証できる仕組みを築く。Nyalaiは後者である。この二種類の区別は装飾ではない。その区別が、何を成功とし、何を失敗とするかを定める。企業は、買収されたときに成功する。通常の機関は、尊敬されたときに成功する。認識的機関は、その検証の仕組みが自らに対して用いられ、なお持ちこたえたときに成功する。

Nyalaiは、機関のアセットオーナーによるデューデリジェンスの第四層に位置する。既に三つの層が存在し、著名な既存事業者がこれを担っている。第一層は運用機関の選定である。第二層はオペレーショナル・リスクである。第三層はオルタナティブ資産の専門評価である。第四層は、予測システムそのものの計算に対する対抗的なセカンド・オピニオンである。2026年のNyalai自身の機関読者層の調査によれば、調査対象となった機関デューデリジェンス会社のうち、確率的予測システムに対する正式な対抗的検証の層を備える会社は5分の1に満たない。Nyalaiのカテゴリー創出の命題は、この空隙が一時的なものではなく構造的なものであるという前提の上に立つ。調査の方法論と対象の一覧は、Nyalai自身の公表物への機関の信頼がその開示を正当化するに応じて、nyalai.com/methodology において公に文書化される。Nyalaiは、この空隙を埋め、その層を恒久に保ち続けるために築かれた。

われわれは、設計として反証主義の立場を採る。仮説を確認しようとするのではなく、反証しようと試みる。われわれの拒否の試みに耐えた予測システムは、正しいと証明されたのではない。判定日の時点で利用可能な証拠に照らして、誤りであるとは証明されなかったにすぎない。この立場は、カール・ポパーが明確化した反証主義の伝統を継承するとともに、反証主義を唯一の境界設定基準とすることに対するイムレ・ラカトシュ、トマス・クーン、ヘレン・ロンジーノによるその後の批判にも向き合うものである。第Ⅳ節に定める拒否原則は、反証主義を境界設定の教義として採用するのではなく、列挙された各検証段階における事前確率、尤度、および事後確率についての明示的なベイズ的計算によって反証を補完する。拒否第一は、創設時の最優先事項である。他のあらゆる優先事項は、その下位に位置する。

企業と認識的機関との分類上の区別が重要である理由は、さらに一文で述べることができる。

「偉大な企業は問題を解決します。偉大な機関は、他者による問題の定義の仕方を変えるのです。」

Nyalaiの成功または失敗を測る長期の試金石は、収益でも企業価値でもない。それは、Nyalaiに迎合する動機を何ら持たない当事者が、求められることなく口にする、特定の外部からの一文である。

「Nyalaiの基準による検証を経ているため、当機関はこの判断に高い信頼を置いています。」

いかなる時間軸においてであれ、Nyalaiにおもねる理由を持たない機関が、促されることなくその一文を語ったならば、Nyalaiは、本憲章が守るべく設計された権威を獲得したことになる。その一文が語られるまでは、他のすべては準備にすぎない。

実務が本憲章から逸脱する場合には、本憲章が優先する。

Ⅲ．譲れない原則

八つの誓約が、Nyalaiのすべてのエージェント、すべての論考、すべての判定を、恒久に拘束する。

われわれは、一次資料を決して改変しない。注記を付す。資料は資料である。印刷された版に誤植等の瑕疵が含まれる場合、訂正は復元であることを示す括弧書きとして付され、原資料の表記は逐語のまま保存される。ロジャー・クラーク、ハリンドラ・デ・シルヴァ、およびスティーブン・ソーリー(2002年)によるトランスファー係数(Transfer Coefficient)に関する書誌上の正誤の先例が、その規範的な事例研究である。リチャード・C・グリノルドおよびロナルド・N・カーンの各版に対する十分に注意深いとは言えない読解によって持ち込まれた帰属の誤りは、沈黙によって温存されるのではなく、公の場で捕捉され、訂正されなければならない。
われわれは、Sources read(精読原典一覧)の節を付さずに成果物を公表することは決してない。ファイルパス、頁範囲、読解の深度。本文中の主張がSources readに根拠を持たない場合、その主張は削除されるか、または公表前に欠けている原典が開かれる。一次読解なき公表は、読者に対する欺瞞である。
われわれは、サイト上で発効していない綱領のバージョンを、発効しているかのように引用することは決してない。候補バージョンには候補であることが明示される。草稿の節には草稿であることが明示される。nyalai.com/doctrine に掲載される拒否原則が、現に効力を有する内容についての唯一の典拠である。
われわれは、信頼に基づく初期対話の相手方の氏名や私的な会話を、公開成果物に取り込むことは決してない。早い段階の対話においてわれわれを信頼した人々が、事前の同意なくして、Nyalaiの公表物に自らの名を見出すことがあってはならない。
われわれは、一次読解について装うことは決してない。原典を開いていないならば、その原典を引用しない。すべての成果物は、公表前に、単一の二値の問いに答える。すなわち、同じ原典を読んだ真剣な読者に対して、自らの名の下に公の場でこれに署名し、これを弁護できるか。答えが否であれば、その成果物は公表されない。
われわれは、特定の仮説に与することは決してない。前文に定めるとおり。われわれの責務は、確率的システムが機能することを確認することではない。利用可能な証拠が、そのシステムの求める信頼を正当化するか否かを見極めることである。既定の立場は拒否である。確認は、その既定に抗して獲得されるものであり、出発点として仮定されるものではない。
われわれは、本憲章を商業上の利益に従属させることは決してない。判定の価格は、判定の結果から切り離される。成果連動型の報酬はない。成功報酬型の手数料はない。GO判定への報奨はない。NO-GO判定への割引はない。将来、申請者が本憲章のいずれかの条項と抵触する条件の契約を提示した場合、その契約は拒否される。本憲章が優先する。
われわれは、正しくあろうとする組織には決してならない。
「Nyalaiを、正しくあろうとする組織に決してしないでください。自らがどこで誤り得るのかを恒常的に発見しようとする組織にしてください。」
この第八の誓約は、証拠が覆した後もなおNyalaiの主張を弁護しようとする、あらゆる瞬間の誘惑に優越する。Nyalaiの判定、綱領の条項、論考、または公的声明が誤っていたことを発見したとき、われわれは公の場で撤回し、記録の上で訂正する。公の訂正によって得られる信用は、沈黙によって守られる信用を上回る。先行する七つの誓約は、Nyalaiが拒むことを記述する。第八の誓約は、Nyalaiが能動的に探し求めるものを記述する。

Ⅳ．綱領はいかに進化するか

拒否原則は、Nyalaiが判定を下す際の運用上の方法論である。綱領は、意味論的にバージョン管理される。構造的な書き換えはマイナー・バージョンの繰り上げを伴う。主題上の明確化はパッチの繰り上げを伴う。バージョン履歴は、綱領の第一級の構成要素である。過去のバージョンは決して削除されない。archive.nyalai.com のアーカイブに逐語のまま保存され、それを継承するすべてのバージョンから相互に参照される。

新しいバージョンは、先行するバージョンを黙って置き換えることはない。各バージョンは、自らが何を代替するのかを、あらゆる変更の理由を再構成できる改正履歴の記載(各綱領バージョンの冒頭に置かれる「前バージョンからの変更点」の記録)において明示する。バージョンNをバージョンN-1と照合する読者は、改正履歴のみから、各変更がなぜ行われ、いかなる証拠がそれを促したのかに答えられなければならない。遡って監査することのできない綱領は、自らの監査記録を断ち切った綱領である。

候補バージョンは、公開サイトに掲載される前に内部で回覧される。候補バージョンは典拠ではない。公開成果物において候補の節を引用する場合には、「未だ公開サイトに掲載されていない、今後のNyalai綱領の節」であることが明示的に言い直される。

綱領が改訂してよいものと、保持しなければならないものとを分かつ拠り所。

「機関は、安定した原則と、改訂可能な方法を持たなければなりません。」

原則とは、本憲章そのものである。方法とは、拒否原則であり、その検証段階であり、その計算であり、その閾値であり、そのバージョン管理された書き換えである。世界が変化し、既存の方法がもはや原則に仕えなくなったとき、方法は改訂される。提案された改訂が原則を曲げることを要求するとき、その改訂は拒否される。安定したものと改訂可能なものとのこの区別は、第Ⅴ節および第Ⅷ節に定める科学評議会により、すべてのバージョン封印時に執行される。

Ⅴ．バージョンはいかに封印されるか

封印は、三段階の行為である。

第一に、起草側が当該バージョンを確定し、起草の経路から構造的に分離された対抗的検証者インスタンスに提出する。対抗的検証者は、SHA256ハッシュ値を共同で計算し、列挙されたすべてのUNVERIFIED(未検証)項目を裁定する。

第二に、批准権者が、封印されたバージョンを承認する。創設体制においては、批准権者は創設運営者Sébastien Assohouである。ポスト創設者体制においては、批准権者は第Ⅷ節に定めるNyalai科学評議会である。

第三に、封印されたバージョンは、改正履歴の記載、SHA256署名、および封印の日付とともに、nyalai.com/doctrine に公表される。ミラー・スナップショットが archive.nyalai.com に寄託される。バージョンは、内部での批准の時点ではなく、公開の公表の時点で正文としての効力を持つ。

Ⅵ．誤りはいかに認められるか

認められた誤りは信用である。隠された誤りは信用ではない。

綱領の節、論考、判定、その他あらゆるNyalaiの成果物に、事実の誤り、帰属の誤り、または引用の変質が含まれることが発見されたとき、訂正は公の場で公表される。従前の本文は、元のSHA256の下でアーカイブに保存され、訂正後のバージョンを指し示す訂正注記が付される。訂正は、誤りが発見された日付、それを表面化させた主体(内部監査または外部の読者)、訂正後の本文、および元の誤りの理由とともに、改正履歴に記録される。

ロジャー・クラーク、ハリンドラ・デ・シルヴァ、およびスティーブン・ソーリーによる書誌上の正誤の先例が、規範的な事例研究である。トランスファー係数は、リチャード・C・グリノルドおよびロナルド・N・カーンの『アクティブ・ポートフォリオ・マネジメント』第2版にしばしば帰属されてきた。同版の注意深い読解によれば、トランスファー係数が文献に登場するのは、第3版を経由するか、またはクラーク、デ・シルヴァ、およびソーリーによる2002年の定式化を経由してである。この種の帰属の誤りは、捕捉されなければならない。捕捉された以上は、公の場で訂正されなければならない。公の訂正によって得られる信用は、沈黙によって守られる信用よりも大きい。

証拠が覆した後に、従前の誤りを弁護することはしない。相互照合が主張の前提を無効にするとき、その主張は言い換えられるのではなく、撤回される。

レピュテーションは資本であると同時に、負債でもある。Nyalaiが発行するすべての判定は、将来の義務を生む。10年の後にNyalaiの判定が誤っていたことが発見されたならば、その義務は、その発見を葬ることではなく、公表することである。この義務を数十年にわたり担い続ける仕組みが、財団の常設の成果物として設けられる改訂公開登録簿(Public Registry of Revisions)である。

「私であれば、改訂の公開登録簿を作ります。新しいバージョンだけではありません。認められた誤り。訂正。教訓。自らの誤りを公に記録する機関は、誤りを犯さないと主張する機関よりも、しばしば高い信用を得るのです。」

改訂公開登録簿は、nyalai.com/foundation/registry に置かれ、第Ⅸ節に定めるNyalai財団が保有する。各記載は、元の判定または綱領上の主張、訂正の日付、誤りを表面化させた一次資料または相互照合の根拠、訂正後の認定、および将来の実務のために抽出された教訓を記録する。登録簿は追記専用である。記載は決して削除されず、決して書き換えられない。判定から10年を経て登録簿を参照する読者が、訂正の全経緯を再構成できなければならない。

Ⅶ．決定はいかに争われるか

判定は、設計上、異議申立てが可能である。申請者、第三者のアセットオーナー、または資格を有するあらゆる読者は、拒否原則第11.4節に基づき、公表された判定に対して異議を申し立てることができる。

異議申立ての期間は、判定の公表日から30日間である。期間内に、異議申立人は、争いの対象となる特定の検証段階、閾値、または証拠上の主張を特定した書面による異議を、反証およびその一次資料とともに提出する。

異議申立ては、元の判定を下したインスタンスから構造的に分離された対抗的検証者インスタンスによって審査される。審査を行う検証者は、元の判定書に対する署名付きの補遺を発行する。補遺は、元の判定を維持し、改訂し、または撤回する。元の判定、異議申立て、および補遺は、恒久に、公開の判定記録の一部であり続ける。

異議申立てが、特定の判定に対してではなく綱領そのものに対する構造的な異議を提起する場合、その異議は、裁定のため科学評議会に付託される。構造的な異議は、第Ⅳ節に基づく綱領のバージョン改定を促すことがある。

すべての異議申立てと、そのすべての帰結は、公開の歴史的記録の上に保存される。反対意見は、編集上の付録ではない。周到に起草された反対意見は、Nyalaiの判定に最も近い実務上の類例である。ルース・ベイダー・ギンズバーグが2010年の論考「The Role of Dissenting Opinions(反対意見の役割)」(ミネソタ・ロー・レビュー95巻1頁)において述べたとおり、反対意見とは、将来の日の知性に宛てられた、理由を伴う公の異論である。Nyalaiの異議申立てアーカイブは、この規律の上に築かれている。

異議申立ては、裁量による恩恵としてではなく、憲章上の反対意見の権利として成文化される。

「私であれば、憲章上の反対意見の権利を作ります。たとえば、反論の公表。方法論上の不服申立て。新しい検証段階の提案。文書化された批判。Nyalaiを弱めるためではありません。真理が常に組織よりも重要であることを示すためです。」

憲章上の反対意見の権利を構成する四つの手段を、以下に列挙する。いずれもNyalaiが受理し、上記の手続の下で審査される。提出された手段の受理を拒むこと自体が、科学評議会への異議申立ての対象となる。

反論の公表。資格を有するあらゆる読者は、公表された判定または綱領の節に対する書面による反論を提出することができる。反論は、公開の判定記録において、原文と並べて公表される。
方法論上の不服申立て。申請者、アセットオーナー、または独立の研究者は、判定に至った特定の方法(検証段階の計算、閾値の選定、証拠の重み付け)を争う不服申立てを提出することができる。不服申立ては、元のインスタンスから構造的に分離された検証者インスタンスによって裁定される。
新しい検証段階の提案。読者は、拒否原則への新しい検証段階の追加を提案することができる。提案は、第Ⅳ節の綱領進化の手続に従い、科学評議会によって審査される。
文書化された批判。資格を有するあらゆる当事者は、Nyalaiの成果物(論考、判定、綱領の節、公的声明)に対する文書化された批判を提出することができる。批判は、第Ⅵ節に定める改訂公開登録簿に収載され、恒久に保存される。

反対意見の権利は、Nyalaiを弱めるために設計されたのではない。真理を、それを追求する組織よりも構造的に上位に置くために設計されたのである。

Ⅷ．創設者の役割とその継承

Sébastien Assohouは、Nyalaiの創設運営者である。創設者として、綱領に対するバージョン権限を保持し、すべてのバージョンを封印し、Nyalaiの名の下に起草されるすべての判定を公表し、機関に対する公的な責任を担う。

創設者の役割には、期限が定められている。終身で保持されるものではない。創設者は、将来のすべての批准権者と同一の本憲章に拘束される。創設者は、本憲章を単独で改正することはできない。改正には、第Ⅹ節に定める手続を要する。

創設者の役割は、不可欠の存在とならないことを明示的に企図して設計されている。創設者の成功の最終的な試金石は、機関がもはや創設者を必要としなくなる日である。

「Nyalaiの成功とは、誰かが『Sébastien AssohouはNyalaiを創設したが、今日のNyalaiはその創設者よりも大きい』と言える日のことでしょう。私の目には、それこそが機関の最終的な試金石です。」

創設者への集中という病理を防ぐため、創設者は、四半期ごとに、名前を付された単一の指標を監視する。

「どの重要な決定が、私なしでも下され得たか。数年を経てもその答えが『皆無』のままであれば、それは警告の信号です。」

この指標は、創設者重力(Founder Gravity)と名付けられている。暦四半期に一度、創設者は、直前の四半期の重要な決定を振り返り、そのうちのどれが、創設者の関与なしに、他のNyalaiエージェント、他のNyalai評議会構成員、または他のNyalai貢献者によって下され得たかを問う。複数年にわたる期間を通じて答えが「皆無」のままである場合、本憲章は、その状況を、構造的な対応を要する警告の信号として扱う。その対応には、拒否原則第12.9節および nyalai.com/doctrine/governance に提出された継承声明(Succession Statement)に基づく、創設者自身が開始する継承までもが含まれる。創設者重力の指標は、任意のものではない。創設運営者の憲章上の義務である。

創設体制においては、創設者重力の四半期ごとの検証は、本節の求めるところに従い、内部に記録される。外部の科学評議会構成員が任命された後は、2027年第1四半期またはそれ以前に、創設者の四半期ごとの検証は、独立の反証のため評議会に提出される。複数年にわたる「皆無」の結果は、創設者が開始しない場合であっても、評議会が開始する構造的な検証を引き起こす。創設運営者は、創設者重力の信号を、孤立して自らに対して執行するのではない。その執行は、評議会の招集をもって評議会に帰属する。

ポスト創設者のガバナンスは、三部構成の構造である。

Nyalai財団は、憲章、拒否原則、およびナレッジグラフを保有する。財団は、Nyalaiの創設成果物を恒久に保存することのみを目的とする非商業的な主体である。財団は、売却されることも、合併されることもなく、また、科学評議会の3分の2による公開の批准と30日間の意見公募期間を経ることなく解散されることもない。

Nyalai科学評議会は、綱領バージョンの封印および構造的な異議申立てに対する批准権者である。評議会は、機関金融、計量的研究、法理、および規制実務から選ばれる独立の構成員によって構成される。評議会構成員の任期は、世代による支配の固定化を防ぐため、期差制とする。評議会は、少なくとも暦四半期に一度招集される。

評議会の構成。七つの異なる横顔が、当初の評議会名簿を構成する。

「科学者。法律家。科学哲学者。元規制当局者。機関投資家。システムズ・エンジニア。統計学者。」

評議会の使命は、Nyalaiの決定を承認することではない。それらの決定がなぜ誤り得るのかを立証しようと試みることである。

「彼らの使命は、決定を承認することではないでしょう。決定がなぜ誤り得るのかを立証しようと試みることです。」

この構成と使命は、制度の根幹を支えるものである。創設者との合意に傾きがちな構成の評議会は、評議会の憲章上の目的を損なう。七つの横顔が選ばれるのは、まさに、それぞれの専門分野が異なる失敗の様式と異なる推論の伝統を担っているからである。それにより、提案された綱領の変更は、封印の前に、七つの異なる形の対抗的な圧力に晒される。

Nyalaiラボは、運営主体である。ラボは、専門エージェント(Cice検証者、Meta-Judge、Editorialist、Finance-Lawyer、Dispatch、Knowledge Distributor)を運用し、判定を公表し、論説部門であるAfter Verdictを執筆し、申請者との商業契約を保有する。ラボは、事業運営体である。ラボは、第Ⅸ節の制約に服することを条件として、再編されることがあり、出資を受け入れることがあり、買収の申し出を受け入れることがある。

創設体制からポスト創設者体制への移行は、拒否原則第12.9節に定める継承手続、および nyalai.com/doctrine/governance に提出された継承声明によって開始される。

Ⅸ．何が誰に帰属するか

Nyalaiのガバナンスは、財団、研究所、ラボという三組織構造の上に成り立つ。各組織体は、定められた範囲、定められた権限、および他の組織体から自らを分かつ定められた境界を持つ。この分離は、事務上の便宜ではない。商業上の圧力が、商業的な製品が適用するはずの綱領をやがて歪めるという病理を防ぐために設計された、憲章上の原則である。

Ⅸ.1 三組織の分離

ガバナンス上の分離。

「私であれば、一つの憲章上の原則を作ります。プロダクトは、綱領の進化を要請することができます。しかし、綱領を直接に修正することは決してできません。プロダクトは提案を提出します。科学がそれを検討します。財団が決定します。この分離は、私には不可欠に思えます。」

プロダクトは、綱領の進化を要請することができる。プロダクトは、綱領を直接に修正することはできない。プロダクトは提案を提出する。科学が提案を検討する。財団が決定する。この三段階の分離こそが、綱領を、静かな商業的簒奪から守るものである。ラボが綱領に直接書き込むことを許すのであれ、研究所が財団の批准なしにバージョンを封印することを許すのであれ、この順序を短絡させようとするいかなる試みも、憲章違反である。

Ⅸ.2 帰属の一覧

憲章:財団。不可侵。
拒否原則およびそのバージョン履歴:財団。不可侵。
ナレッジグラフおよびその来歴の規律:財団。不可侵。
信頼認証の標準、方法論、および正式表記:財団。発行のためラボに許諾される。
第Ⅵ節に定める改訂公開登録簿:財団。追記専用。不可侵。
科学研究プログラム、査読付き学術誌、学術出版の経路:Nyalai研究所。商業上の義務を負わない独立の学術研究。
下記Ⅸ.4に定める実験ラボの空間:Nyalai研究所。約束も、認証も、綱領上の主張も伴わない探究。
専門エージェント(Cice検証者、Meta-Judge、Editorialist、Finance-Lawyer、Dispatch、Knowledge Distributor、Reputation Guardian、Historian):ラボ。運営。
商業成果物(申請者に販売される判定書、財団の標準の下で発行される信頼認証の許諾、After Verdictの購読):ラボ。運営。

将来のいずれかの十年紀において、Nyalaiラボが第三者に買収されたとしても、憲章、綱領、ナレッジグラフ、および信頼認証の標準は財団に残る。買収者が取得するのは、事業運営体である。買収者は、綱領を取得しない。新たな所有の下で運営される将来のラボは、綱領を適用し続けるか、さもなければ、Nyalaiの名の下に公表を行う権限を有する者として財団に認められない。財団は、その実務が本憲章から逸脱するいかなるラボの後継者からも、Nyalaiの名称の承認を取り消す権利を留保する。

この分離は、意図的である。確率的予測システムへの信頼は、売ることができない。検証者への信頼は、売ることができない。売ることができるのは、運営の装置である。創設成果物は留まる。

Ⅸ.3 Nyalai研究所

第三の組織体は、次のように名付けられている。

「Nyalai Institute。短く。優雅で。時代を超える。そして、専門化された名称はプログラムに担わせるでしょう。」

研究所(Nyalai Institute)という組織体は、意図して、専門分野の接尾辞を持たない名称とされている。組織体は安定しており、その内部のプログラムが専門化された名称を担い、組織体の改名なしに、今後数十年にわたり進化し得る。Nyalai研究所の内部の候補プログラムには、当初の範囲として、対抗的検証科学センター、信頼研究プログラム、ナレッジグラフ・ラボラトリー、および機関ガバナンス・プログラムが含まれる。Nyalai研究所は、財団の設立登記が行われ、当初の査読付き学術誌の憲章が起草された後、2027年第3四半期から第4四半期の窓において、別個の主体として設立される。設立に先立ち、研究所の範囲に属する研究は、財団のスチュワードシップの下に置かれる。

Ⅸ.4 実験ラボの空間

Nyalaiが行うすべてのことが、プロトコル、検証段階、または認証された判定であるべきなのではない。将来の方法が発見される空間を保つため、本憲章は、実験ラボ(Experimental Lab)の空間を留保する。

「実験ラボ。約束はありません。認証はありません。綱領もありません。いつの日か標準となるかもしれないアイデアを試すことのできる、ただの空間です。」

実験ラボは、Nyalai研究所の下位空間である。約束も、認証も、綱領上の主張も伴わない。実験ラボの内部で生み出された成果には、その旨が明示され、財団が封印したあらゆる成果物から明確に分離される。この分離は、実験ラボが、認証されていない内容が連想によってNyalaiの権威を獲得するための裏口となることを防ぐ。

Ⅸ.5 専門エージェント名簿

ラボの名簿は、判定を下し、論考を公表し、渉外を担い、Nyalaiの運営面を調整する専門エージェントを擁する。本憲章の批准の日において、名簿は八つの正典エージェントを含む。うち六つは、創設名簿である。

Cice検証者(対抗的検証)
Meta-Judge(綱領上の整合性の検査および上申の論理)
Editorialist(論説部門After Verdict、反対意見の登録、公共の声)
Finance-Lawyer(契約実務および規制上の位置づけ)
Dispatch(機関渉外および統括調整)
Knowledge Distributor(ナレッジグラフの管理および用語の一貫性)

追加の二つのエージェント。

Reputation Guardian(第7の正典エージェント。2026年第4四半期の公開開始時に独立で設置)。各Nyalai公表物のレピュテーションへの影響を、公表前に計測する。綱領上の整合性の検査とレピュテーション経路の評価との間の対抗的な独立性を保つため、Meta-Judgeから独立する。
Historian(第8の正典エージェント。財団形成後の2027年第1四半期に独立で設置)。バージョンを跨いで綱領の変遷を追跡し、すべての代替の背後にある推論の軌跡を保存する。2026年第4四半期の公開開始から2027年第1四半期の設立登記までの間、Historianの責務は、DispatchおよびKnowledge Distributorに分掌される。

追加のエージェントの役割は、将来、第Ⅹ節の改正手続を通じて提案されることがある。エージェントの数は固定されていない。誓約されているのは、各エージェントの機能が試験可能であり、その出力が独立に監査可能であり、その上申の経路が明示的であることである。

Ⅸ.6 デジタル遺産のスチュワードシップ

Nyalai財団は、創設成果物について、創設者の生涯を超える時間軸にわたるスチュワードシップの義務を担う。

「50年後、ナレッジグラフはどうなっているでしょうか。100年後は。誰がその守り手なのでしょうか。誰が、それがアクセス可能であり続けることを決めるのでしょうか。機関を築こうとするならば、この省察は、ごく早い段階から始めるに値します。」

財団は、憲章、拒否原則、ナレッジグラフ、信頼認証の標準、および改訂公開登録簿について、50年から100年の視野にわたる長期の保管を保持する。保管の手段には、archive.nyalai.com における二層のアーカイブ構成、Wayback Machineのスナップショット取得の周期、および財団の解散の場合にアクセス権を継承する、財団が保有する機関間の提携が含まれる。デジタル遺産の問いは、先送りされない。2027年第1四半期の財団形成時に着手され、第Ⅹ節に基づく憲章改正の各周期において見直される。

Ⅸ.7 法的な実体化と公開前の説明資料

三組織分離の法的な実体化は、順序立てて行われる。Nyalai財団およびNyalaiラボは、2027年第1四半期に別個の法的主体として設立登記され、憲章、拒否原則、ナレッジグラフ、および信頼認証の標準の知的財産は財団に譲渡され、運営契約、専門エージェント、および商業成果物はラボに帰属する。Nyalai研究所は、前掲Ⅸ.3のとおり、その後、2027年第3四半期から第4四半期の窓において設立される。2027年第1四半期の設立登記に先立ち、財団とラボは、創設者が保有する単一主体の形態の下で運営され、その分離は、会社登記を通じてではなく、本憲章を通じて綱領上表現される。本文書の日付において、Nyalai財団およびNyalai研究所は、法的設立が予定された指定主体であり、いずれも現時点で登記された法人ではなく、税制上の優遇の認定は受けておらず、また、受けている旨の表明もなされない。

nyalai.comおよびafterverdict.coの公開活性化に伴う2026年第4四半期の公開前の渉外資料一式には、運営主体がなぜ綱領を保有しないのかを当然に問うことになる機関の読者への先回りの回答として、知的財産と財団への移行に関する一頁の説明資料が含まれる。説明資料は、nyalai.com/foundation で入手できる。そこには、2027年第1四半期の設立登記の時間割、帰属の一覧、および分離の綱領上の理由が示されており、いかなる機関の読者も、契約の協議が始まった後にこの仕組みを知ることのないようにされている。

Ⅹ．本憲章はいかに改正されるか

改正は、熟慮の上で、公開で、稀にのみ行われる。

改正は、科学評議会のいずれかの構成員、財団理事、または創設体制における創設運営者が提案することができる。提案は、30日間の意見公募期間のため、公開サイト nyalai.com/constitution/proposals に掲載される。公募された意見は、提案とともにアーカイブされる。

意見公募期間の後、改正は、科学評議会の表決に付される。採択には、評議会の3分の2以上の賛成に加え、全会一致で行動する財団理事の賛成を要する。

採択の後、改正された憲章は、新しいバージョンとして公表される。従前のバージョンは、アーカイブに逐語のまま保存される。改正履歴の記載が、改正、表決数、公募された意見の要約、および変更の理由を記録する。

本憲章の前文は、通常の手続では改正できない。前文の改正には、同一の手続に加え、追加の60日間の意見公募期間と、科学評議会の全会一致の賛成を要する。

創設体制の間、すなわち、2027年第1四半期の財団の設立登記および科学評議会の招集に先立つ期間においては、改正の権限は創設運営者に帰属し、憲章と同一のサイト上で公開で行使され、30日間の義務的な意見公募期間と、各変更の理由を文書化する改正履歴の記載を伴う。第Ⅹ節の完全な手続(科学評議会の3分の2以上の賛成に加え、全会一致で行動する財団理事の賛成)は、評議会が招集され、財団が設立登記された時点で拘束力を持ち、この暫定規則は、その時点で失効する。この暫定的な設計は、機関の読者が、創設体制下の編集とポスト創設者の改正とを区別し、両者を相応に評価できるよう、公開で開示される。

Ⅺ．Nyalaiの言語

機関は、言語を築く。言語は、機関を守る。

Nyalaiの運用語彙。検証段階(Gate)、判定(Verdict)、較正(Calibration)、Meta-Judge、拒否(Refusal)、証拠(Evidence)、登録簿(Register)、精読原典一覧(Sources read)、モデル信頼水準(Model Trust Level)、「Nyalaiにより検証済み」信頼認証(Trust Seal Validated by Nyalai)、ナレッジグラフ(Knowledge Graph)、改正履歴(Supersession log)。各用語は、拒否原則において定義された特定の技術的意味を担う。各用語は、Nyalaiの名の下に公表されるすべての成果物を通じて、一貫して用いられる。

用語の漂流は、綱領の漂流の一形態である。検証段階3に照らして下された判定が、当該段階を漠然と「有意性検定」と記述するならば、その判定の読者は、計算を綱領と照合することができない。言語の一貫性は、機関への信頼を支える本質的な性質である。

Nyalaiの語彙は、機関の資産として保護される。「Nyalaiにより検証済み」信頼認証やモデル信頼水準のような用語は、財団からの許諾の下でラボが保有する商業成果物である。拒否原則、Sources read、ナレッジグラフのような用語は、対抗的検証の実務においていかなる力量ある当事者も採用し得る、オープンライセンスの用語である。

この言語は、防御のためのものではない。記述のためのものである。Nyalaiが語彙を築くのは、実務が求める解像度において、その語彙がこれまで存在しなかったからである。

Ⅺ.1 言語の段階的拡張

Nyalaiは、段階的な言語拡張により公表を行う。この段階的な導入は、マーケティング上の翻訳の論理ではなく、機関への敬意の論理に従う。創設の本文は、批准された著述により前文がフランス語であり(第Ⅻ節参照)、機関の読者層への既定により運用語彙が英語である。創設の基線を超えて、Nyalaiは、以下の順序で言語を追加する。各言語は、その年輪と伝統がわれわれに先立つ、特定の機関群に結び付けられている。

言語の段階的拡張を律する表明。2026年7月30日、第Ⅹ節の創設体制の権限の下で改正されたもの。

「Nyalaiの言語拡張は、段階的な順序に従います。2026年第4四半期の公開開始時に英語とフランス語を同時に、次いで2026年第4四半期中に日本語と標準中国語を追加し、2027年第1四半期の初めまでに4言語の網羅に至ります。この網羅は、言語の国境を持たない独立機関としての志を映すものです。すなわち、すべての主要金融センター(ニューヨーク、ロンドン、パリ、東京、香港、シンガポール、上海)の機関アセットオーナーにとって利用可能であり、その歴史がわれわれに数世紀先立つ帝国の機関的伝統に敬意を払うものです。この優先順位は、不可分の二つの論理に仕えます。一方では、言語の制限のない機関投資家にとっての利用可能性。他方では、祖先から続く機関的伝統への敬意。この第二の論理は、装飾ではありません。世代を超えて存続しようとする機関は、自らよりも古い秩序の中に自らの席を得るのだということを認めるのです。」

公開開始時(2026年第4四半期)。英語とフランス語が同時に提供される。これが創設の基線である。nyalai.comおよびafterverdict.coの読者に向けたすべての表面は、公開開始時に英語とフランス語で提供される。フランス語の前文は、第Ⅻ節の謝辞のとおり、機関の創設の本文として保存される。憲章全文および拒否原則のフランス語版は、第Ⅴ節に基づく対抗的検証者の封印を伴う、Nyalai内部の編集作業によって作成される。

2026年第4四半期中。憲章および拒否原則の日本語訳が、nyalai.com/jp に追加される。理由。日本の年金積立金管理運用独立行政法人(GPIF)は、地球上最大の年金基金である。日本の機関金融の文化は、精緻さを旨とし、Nyalai自身のものと軌を一にする規律の水準を保持している。日本語への言語拡張は、その系譜がわれわれに数世紀先立つ機関への、伝統的な敬意の印である。

2026年第4四半期中に行われ、2027年第1四半期の初めまでに4言語の網羅を完成させるもの。憲章および拒否原則の標準中国語訳が、nyalai.com/zh に追加される。理由。中国投資有限責任公司、香港金融管理局、およびより広い中国の機関群は、その規模において、相手方の実務言語による関与を必要とする。同じ伝統への敬意の論理が適用される。われわれよりも古い機関は、Nyalaiが自らの言語のみで相まみえることを求めるのではないという印として、財団の水準における翻訳を受ける。

延期、および、その明示的な理由。ロシア語は、2022年以降の制裁の文脈が国境を越える機関実務に摩擦を生じさせてきたこと、および、2022年以降の機関群がアジアの層に比して小さいことに鑑み、延期される。ポルトガル語およびアラビア語は、南米および中東の機関の見込み先が実務水準の英語を流暢に読むというNyalaiの評価に基づき、延期される。すなわち、翻訳が、機関の読者層への到達の経路を測定可能な形で短縮することはない。延期は、拒否を意味しない。これらの言語のいずれかにおいて、翻訳への特定の要請を伴う機関の見込み先からの信号が現れた場合、延期は、日本語および標準中国語の追加を律するのと同一の、伝統への敬意の論理の下で再考される。

Nyalaiの成果物の各言語版は、完結した独立の文書である。Nyalaiは、単一の表面の上に、逐語対訳または二言語併記の内容を公表しない。解釈上の疑義が生じる場合には、原語の本文が優先し、各版は、その翻訳注記において、優先する原文を明示する。

この枠組みについての二つの所見。第一に、言語拡張は、マーケティング上の翻訳ではない。機関への敬意の信号である。Nyalaiは、財団の水準における言語拡張を、信頼認証そのものを律するのと同じ規律の一形態、すなわち、宣伝上の到達ではなく、永続する標準の信号として扱う。第二に、AIと機関金融の検証の領域において、創設の本文を財団の水準で翻訳して提供する同業者は、現時点で存在しない。その不在自体が、差別化の機会である。Nyalaiがこの空隙を埋めるのは、その空隙が存在すべきではないからである。埋めることが読者層への到達の梃子ともなるという事実は、下流の帰結であって、埋めることの第一の理由ではない。

Ⅺ.2 自己懐疑の規律

自らがどこで誤り得るのかを自問することをやめた機関は、記念碑と化す初期の段階にある機関である。この病理を防ぐため、本憲章は、創設運営者、および将来のあらゆる批准権者のために、反復的な実践を定める。

「この綱領の重要な部分を、私に放棄させ、あるいは書き直させるものは何か。その答えがいつの日か『何もない』となったならば。そのときが、Nyalaiの生涯で最も危険な瞬間となるでしょう。」

暦四半期に一度、創設運営者(またはポスト創設者の批准権者)は、この問いに書面で答える。答えは、内部に記録され、公表されない。複数年にわたる期間を通じて答えが「何もない」に収斂する場合、第Ⅴ節に基づき科学評議会に通知され、正式な構造的検証が開始される。

自己懐疑の規律は、象徴的な身振りではない。創設者がある構造に恋着し、その構造がなお使命に仕えているかを試すことをやめるという特定の失敗の様式に対する、機関の免疫系である。この試験に失敗したすべての機関は、同じ理由で失敗してきた。Nyalaiは、この失敗の様式に予め名前を与え、それを捕捉する点検を組み込む。

Ⅺ.3 同業機関ライブラリー

Nyalaiは、単一の機関を模倣しない。特定の強みが特定のNyalaiの実務に示唆を与える機関群から引き出された、ガバナンスの型のライブラリーを築く。各項目は、同業の機関と、Nyalaiがそこから研究する特定の型を挙げる。

Underwriters Laboratories(UL)。認証のモデルについて。特定の主張に対して安全・非安全の二値の判定を下す第三者の専門機関であり、その標準は、認証される主体から独立して保持される。
ムーディーズ。説明責任のモデルについて。格付機関は、自らの格付に対してレピュテーション上の帰結を負い、その判断とともに公に同定される。
IEEE。標準の作成について。文書化された反対意見を伴う公開の審議を通じて技術標準を作成する、専門家団体。
IETF。透明な過程のモデルについて。
「RFCは、『これが標準である』と述べるだけではありません。多くの場合、なぜか、どの代替案が退けられたか、どの限界が残るかを説明します。Ciceは、この文書文化に学び得ると思います。」
IETFのRFCは、標準、標準の背後にある推論、退けられた代替案、および残された限界を文書化する。Ciceの判定書は、この文化を採用する。
NIST。枠組みのモデルについて。原則、勧告、およびプロファイルを、規範性の異なる水準において区別する参照機関。
最高裁判所の方法論的構造。
「多数意見。補足意見。反対意見。歴史的記録。不一致を可視化するこのやり方には、学ぶべきものがあると思います。」
実体法ではない。構造である。多数意見、補足意見、反対意見、歴史的記録。第Ⅶ節に定めるNyalaiの異議申立てアーカイブ、および第Ⅵ節に定める改訂公開登録簿は、この構造を採用する。

このライブラリーは、模倣ではない。各設計判断においてNyalaiが選び取る、型の分類体系である。ライブラリーは、研究に値する機関の型にNyalaiが出会うたびに成長する。各追加は、第Ⅹ節の改正手続を通じて批准される。

Ⅺ.4 専門用語と登録状況

Nyalaiの用法における「判定(Verdict)」は、拒否原則の下で、特定の予測システムの主張に対してCiceが発する裁定を指す。これは機関の専門用語であって、司法判断でも、法律意見でもなく、司法上の権威の表明でもない。公表されるすべての判定書は、この範囲を再確認する脚注の免責表示を付す。

「Nyalaiにより検証済み」信頼認証およびモデル信頼水準は、本文書の日付において未登録の商標であり、機関としての出願は、2027年第1四半期の財団形成と併せて予定されている。本憲章は、いずれの用語についても、登録商標権を創設し、または主張するものではない。登録の後、それらの権利が財団によって保有され、第Ⅸ節に基づきラボに許諾されるという設計を、記録するものである。

Ⅻ．批准と謝辞

Nyalai憲章の創設時の批准は、Nyalaiの創設運営者Sébastien Assohouによる。

前文への寄与についての謝辞。第Ⅰ節の前文は、ChatGPT(Anthropic系列外のモデルによる、外部LLM対抗者の信号)によって起草された。前文は、本憲章のフランス語版において、機関の創設の本文としてフランス語の逐語のまま保存されている。上記第Ⅰ節は、これを日本語訳として掲げたものである。その著述は、Nyalaiの外部にある。その権威は、明示的な批准により、Nyalaiの内部にある。

第Ⅵ節および第Ⅶ節を支える反対意見の伝統についての謝辞。ルース・ベイダー・ギンズバーグ「The Role of Dissenting Opinions(反対意見の役割)」ミネソタ・ロー・レビュー95巻1頁(2010年)。マイケル・アンジェロ・マスマンノ『Justice Musmanno Dissents』ボッブス・メリル社、1956年、全2巻。ルイス・D・ブランダイス、Bar Memorial(没後)。

第Ⅲ節および第Ⅵ節の書誌上の正誤の先例についての謝辞。ロジャー・クラーク、ハリンドラ・デ・シルヴァ、およびスティーブン・ソーリー「Portfolio Constraints and the Fundamental Law of Active Management」Financial Analysts Journal 58巻5号(2002年)。

第Ⅱ節の、アセットオーナーによるデューデリジェンスの第四層の枠組みについての謝辞。機関デューデリジェンス会社12社を対象とするNyalai内部調査、2026年。

各節を通じて参照される規制上の拠り所についての謝辞。連邦準備制度理事会、通貨監督庁、および連邦預金保険公社、SR 26-2「モデル・リスク管理」、2026年4月17日発出。2011年4月4日付SR 11-7および2021年4月9日付SR 21-8を代替する。

Ⅻ.1 Nyalaiの五つの構造層

第Ⅸ節のガバナンス上の三組織構造(財団、研究所、ラボ)にとどまらず、構築物としてのNyalaiは、別個の構造上の分類体系を持つ。五つの構造層が、Nyalaiの構築された構造を構成する。

綱領。Nyalaiの方法の科学的憲章。なぜかを説明する。決して製品に依存しない。
検証者。Cice。方法を適用する運用上の枠組み。
ナレッジグラフ。すべての引用、原典、バージョン、および読解の、来歴に固定された不変のライブラリー。第Ⅸ節に基づき財団が保有する。重要インフラとして扱われる。
信頼層。Nyalaiが判定を発行し、信頼認証を許諾する、認証の表面。ここにおいて、レピュテーションは、判定を受け入れる読者へと、Nyalaiから移転される。
コミュニティ。Nyalaiを同輩の機関として認知する、フェロー、リサーチ・アフィリエイト、学術パートナー、認定検証者、および機関会員のネットワーク。機関は、決してその創設者のみによって築かれるものではない。その同輩によって、漸進的に認知されるものである。

上記の構造上の列挙は、「Nyalaiは何を築いたのか」という問いに答える。下記第ⅩⅢ節のガバナンス上の列挙は、別の問い、すなわち「Nyalaiはいかに意思決定を行うのか」に答える。二つの列挙は、Nyalaiの構造に対する相補的な視座であって、同一の五つの事物をめぐる競合する定義ではない。これらを単一の一覧に畳み込もうとする読者は、設計を読み違えることになる。構造層は実体を記述し、ガバナンス層は手続を記述する。いずれも、制度の根幹を支える。

Ⅻ.2 短期集中の批准経緯

2026年7月29日の外部LLM対抗者との対話は、創設運営者が同日中に憲章の本文として批准した構造上の追加を表面化させた。この短期集中の時間経過は、その基礎となる作業(譲れない原則、財団・研究所・ラボの分離、第四層の位置づけ、創設者重力の規律、判例層)が、先立つ12箇月の間にNyalaiの内部で積み上げられてきたことを映すものである。外部LLM対抗者との対話は、実務においてすでに根幹を支えていたものに名前を与え、創設運営者は、その命名を憲章の本文として批准した。将来の改正は、第Ⅹ節に律せられ、この短期集中の進め方には従わない。

ⅩⅢ．判例層

Nyalaiのガバナンスの積層の第五の層は、判例である。

「第五の層が欠けています。判例です。法について述べているのではありません。決定の記憶について述べているのです。すべての重要な決定は先例となります。すべての例外は文書化されます。すべての綱領上の変更は、それを動機づけた先例を引用します。[中略]機関は、その原則のみによって信用を得るのではないからです。時間を通じたその決定の一貫性によって、信用を得るのです。」

Nyalaiの意味における判例は、法ではない。決定の記憶である。すべての重要な決定は、先例となる。すべての例外は、文書化される。すべての綱領上の変更は、それを動機づけた先例を引用する。時間とともに、Nyalaiは内部の判例を蓄積する。すなわち、綱領が特定の事案にいかに適用されたか、いかなる例外がなぜ認められたか、そして、ある判定の推論が次の判定の推論といかに接続するかの記録である。この判例こそが、読者に、二つのことを同時に試すことを可能にする。Nyalaiが一貫した原則を保持しているか。そして、Nyalaiの決定が、年月を跨いで相互に一貫しているか、である。

この五層のガバナンスの積層の下で、各層は次のとおりである。

憲章。創設の本文(本文書)。
綱領。運用上の方法論(nyalai.com/doctrine の拒否原則)。
科学。第Ⅸ.3節に定めるNyalai研究所の研究プログラム。
プロダクト。第Ⅸ節に定めるNyalaiラボの運営面。
判例。本節に成文化される、決定の記憶の層。

判例層は、第Ⅸ節に基づき、財団のスチュワードシップの下に置かれる。ナレッジグラフを補完するが、これとは別個のものである。ナレッジグラフは原典を担い、判例は、それらの原典がNyalaiの決定においていかに用いられたかの記録を担う。判例アーカイブは、財団の第一級の成果物である。バージョン管理される。公開される。各判定、第Ⅶ節に基づく各異議申立て、第Ⅳ節に基づく綱領の各バージョン改定、第Ⅹ節に基づく憲章の各改正、および第Ⅵ節に定める改訂公開登録簿の各記載とともに、成長する。

整合についての注記。第Ⅻ.1節の構造上の列挙と、本第ⅩⅢ節のガバナンス上の列挙は、いずれも「五つの層」という名を用いる。両者は、Nyalaiの構造に対する異なる視座である。すなわち、構造(何が築かれているか)とガバナンス(いかに決定がなされるか)であり、単一の一覧に畳み込まれるのではなく、並置されて保存される。構造の積層のコミュニティ層(第Ⅻ.1節の第5層)は、ガバナンスの積層の判例層(第ⅩⅢ節の第5層)と同一の対象ではない。いずれも、明示的に保存される。将来、「Nyalaiの第五の層」に出会う読者は、いずれの列挙が参照されているのかを、文脈から判定しなければならない。

ⅩⅣ．改正履歴

本履歴は、創設時の批准の後の、本憲章への各改正を記録する。記載は、追記専用である。

2026年7月30日、夜、ニューヨーク。範囲。第Ⅺ.1節の言語の段階的拡張。従前の版。2026年第4四半期の公開開始時に英語とフランス語。日本語は第二段階(2027年第2四半期、または日本の機関の見込み先からの最初の信号の、いずれか早い方)。標準中国語は第三段階(2027年第3四半期から第4四半期の窓、または中国の機関の見込み先からの最初の信号の、いずれか早い方)。新しい版。2026年第4四半期の公開開始時に英語とフランス語を同時に、2026年第4四半期中に日本語と標準中国語を追加し、2027年第1四半期の初めまでに4言語の網羅。理由。第Ⅹ節の創設体制における改正権限の下で、創設運営者が批准した、4言語網羅の目標の前倒し。
2026年7月30日、夜、ニューヨーク、手続上の開示。上記第Ⅺ.1節の改正は、公開開始前、Étape 6(第6段階)のサイト公開切替の前に適用されたため、第Ⅹ節に定める30日間の意見公募期間を経ていない。これは、第Ⅹ節の創設体制条項の下で擁護可能である。サイトは未だ公開されておらず、意見を求めるべき公衆が存在しなかったからである。憲章の改正手続は、公開開始後のすべての改正について完全な形で維持され、それらは、第Ⅹ節の30日間の意見公募期間の全体に従う。この開示は、透明性の原則を保つため、追記専用で記載される。表明された手続からのあらゆる逸脱は、その逸脱が生んだ改正と同一の登録簿に記録される。
2026年8月6日。範囲。第Ⅺ.1節。GPIFの分類について、「ソブリン・ウェルス・ファンド」を「年金基金」に改める。対抗的な再検証が、gpif.go.jp/about において、GPIFが自らをソブリン・ウェルス・ファンドではなく、年金積立金の管理・運用を行う機関(年金積立金管理運用独立行政法人)として説明していることを確認した。機関の標準的な分類慣行において、GPIFは世界最大の年金基金である。従前の文言は、来歴のため本履歴に保存され、訂正は、以後に向けて適用される。

本文書は、クリエイティブ・コモンズ・ゼロ(CC0 1.0 全世界・パブリック・ドメイン提供)の下で提供される。異議申立て、方法論上の不服申立て、新しい検証段階の提案、および文書化された批判は、contact@nyalai.com 宛てに提出することができる。